为什么张献忠成不了朱元璋？

自律让人自由。 回顾历史，那些最终能够成功的人，实际上都是目标导向的，他们之所以能笑到最后，离不开明确的目标—— 清晰的目标让他们在创业过程中能够自律，严格要求自己和团队，不断学习，提升团队的整体水平。 比如刘邦，尽管他刚进入秦宫时因未能抑制原始欲望导致团队一度失控，但在张良和樊哙的劝导下，最终能够及时脱离温柔乡，重新整军备战。 关于如何与秦人相处，刘邦提出了约法三章，废除了秦朝残酷的法律。即便秦人带着食物和水来慰问军队，刘邦也婉言谢绝：我们自己有吃的，不需要麻烦大家。 刘邦的做法让整个团队远离了低级欲望，朝着更高的目标迈进，同时也赢得了秦人的认可。他们最担心的就是刘邦不为关中王，这一举动让刘邦在当时的秦人心中建立了信任和尊敬。可以说，刘邦后来能够稳固地占有关中，正是在这个阶段赢得了民心。 唐高祖李渊也有同样的认识。平定西河郡后，李建成和李世民严格遵守纪律，及时派遣使者安抚百姓，军队在集市上必须支付钱财交易，绝不仗势欺人。 对于七十岁以上的老人，李渊授予他们散官，确保他们有固定收入，安享晚年。 这一系列做法通过媒体广泛传播，李渊的军队被赋予了仁义的标签，走到哪里都受到百姓热烈欢迎。 这样的军队，怎么可能不顺利？

进入长安后，李渊立即出台了约法十二章，禁止军队扰乱市井，保证民众的正常生活秩序。 从某种程度来说，李渊能够得天下，不仅仅因为李世民的战功，也不仅仅是唐军的战斗力，最重要的是唐军的仁义赢得了老百姓的支持。 明太祖朱元璋也把纪律深深刻进了明军的基因。每次明军攻城，朱元璋都叮嘱将士们：进城后要善待百姓。并通过一系列制度严格约束军队行为。 说实话，秦末、隋末、元末群雄并起，为什么只有刘邦、李渊、朱元璋最后能够成功？因为他们心中都有远大的目标，以此为导向，他们不断自我约束，最终得到了百姓的支持，坐稳了江山。 明朝末年，张献忠的大西军也是一支强悍的队伍。到崇祯十六年（1643），他军力强盛，威名赫赫，明军视其为最大威胁，并派出大量精锐进行围剿。 张献忠不仅作战勇猛，且擅长用兵，打出了多场堪称经典的战役，整个大西军的实力让人印象深刻。 因此，大西军在这场激烈的角逐中是非常有可能胜出的。 然而，结局却是张献忠的军队虽然屡次获胜，重创明军，但却始终未能稳定下来，反而逐渐走向衰败，最终被李自成超越。 直到崇祯十七年（1644），张献忠在成都称帝，建立了大西国，但自此他的国家便几乎没有过安宁的时刻。他不仅遭到明军、李自成军和清军的轮番攻击，成都本地人也开始反叛，最终张献忠在西充凤凰山被清军击败，年仅41岁便死去。 为何张献忠会走到如此悲惨的结局？他的军队曾是让明军闻风丧胆的劲旅。 原因在于，张献忠及其团队根本没有明确的目标。从崇祯三年（1630）到崇祯十七年（1644），张献忠14年间始终采取流动式作战模式，一地一战，毫无长远规划。 没有明确的目标，张献忠和他的部队始终在欲望的驱使下，纪律松散，每到一地便进行抢掠、滥杀，给百姓带来了极大的恐慌。当地居民在他进军四川时纷纷逃离。尤其在攻占重庆后，张献忠更是残忍地处决了三万七千名投降的明军士兵，刀枪相向，恐怖至极。 因此，张献忠虽然军力强大，但由于缺乏目标和纪律，最终被李自成超越。 李自成反超张献忠的关键在于他意识到纪律的重要性。 在崇祯十三年（1640）遭遇挫败后，李自成痛定思痛，制定了一系列制度约束军队，开展赈济百姓的工作，将开仓放粮作为常态化措施。他明白了一个道理：单纯的流动式作战无法成功，必须要建立稳固的根据地。 因此，在短短四年内，李自成便反超了张献忠，成为了天子的有力竞争者。 然而，李自成的最终失败也有很多原因，譬如他未建立成熟的后勤和财政体系，与明朝降臣的关系处理不当，最终导致了败亡。 但相比之下，张献忠的问题更为严重。在四川立足后，张献忠并未及时建立土地和人口征税制度，整个团队的开销依然依赖抢劫模式，根本没有考虑恢复和发展农业生产。 最终，张献忠因军事失败和民心丧失走向灭亡，蜀地发生了历史上著名的惨剧。 张献忠之所以失败，根源在于他缺乏宏大的目标，整个团队在欲望驱动下最终走向了失控。

张献忠的失败，注定了他无法重蹈朱元璋的成功。